miércoles, 27 de febrero de 2019

MEMORIA ACTIVA Y GALEANO

JUAN JOSÉ GALEANO - MEMORIA ACTIVA

El ya destituido juez de la causa AMIA, Juan José Galeano, brindó hoy sus últimas palabras frente al tribunal del juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA. Está acusado de múltiples delitos entre los que se encuentra el encubrimiento, peculado y privación ilegítima de la libertad. El jueves, se presentarán Carlos Menem y Hugo Anzorreguy y después, el veredicto.

Tal como ocurrió las semanas pasadas con los exfiscales de la investigación del ataque terrorista, la presentación de Galeano tampoco se correspondió con lo que deben ser las últimas palabras sino que leyó un alegato miserable y ofensivo que, lamentamos, otra vez fue permitido por los jueces.

Durante casi dos horas, el exjuez federal interpeló al tribunal buscando empatía y repitió mentiras y agresiones especialmente contra los familiares, a quienes se refirió como “aplaudidores” del gobierno anterior (en el caso de la agrupación 18J) y a todos como “perseguidores de venganza e indemnizaciones millonarias” (que dicho sea de paso, sería bueno que nos cuente dónde están). “La causa AMIA es una fábrica de honorarios y este juicio es una excusa”, dijo.

Sus agravios fuera de ley resultan de una bajeza y un cinismo que no debe ser permitido. ¿El asesinato de nuestros familiares en un atentado terrorista es un negocio? ¿Llevar una lucha en soledad y a contracorriente de todos los poderes político, judicial y mediático genera algún tipo de ganancia económica? ¿Tanta necesidad de no referirse a las pruebas en su contra tiene Galeano que necesita recurrir a semejante falta de respeto? Parece que sí.

Tal como lo hizo en su declaración indagatoria durante el debate, el acusado sostuvo que hizo todo bien, que su investigación fue “monumental” y que fue difícil trabajar en su momento por la falta de recursos y sus “tan sólo 35 años”, los cuales, según él, justifican cometer la enorme cantidad de ilegalidades que llevaron a que su investigación quedara anulada por el Tribunal Oral Federal 3 en 2004.

Además, dijo que él y otros funcionarios judiciales, de las fuerzas de seguridad e inteligencia, son “víctimas” de un complot organizado por múltiples fuerzas como el gobierno anterior, los iraníes, Hugo Chávez, los expolicías bonaerenses y, por supuesto, los familiares de las víctimas.

Así, al igual que el ofensivo discurso de los exfiscales, Galeano sostuvo que las querellas nos dedicamos a operar en su contra y que no podemos ejercer  nuestro derecho a plantear interrogantes sobre un Poder Judicial que hace 25 años que no da respuestas.

Pretendemos que ese Poder Judicial y todas las instituciones de la democracia argentina estén a la altura de una vez por todas y nos traigan verdad y justicia a quienes luchamos incansablemente, en soledad y a contracorriente y a toda la sociedad.

Por eso, esperamos nos acompañen este jueves 28 de febrero a las 11 en Comodoro Py para escuchar juntos la sentencia de uno de los juicios más importantes del país.

¿Será la Justicia capaz de juzgarse a sí misma? Esperemos que sí porque tenemos derecho a la justicia.

*Para ingresar a la audiencia es necesario acreditarse en el TOF 2 - 6to piso - con DNI.
WHATSAPP DE PRENSA: +54 9 11 63586306







domingo, 24 de febrero de 2019

MARCELO D'ALESSIO


Exclusivo: el escándalo en torno al peritaje que complicaría al fiscal Carlos Stornelli




La pelea por los celulares de Marcelo D'Alessio

El falso abogado debió ser llevado al lugar donde realizaban el peritaje para que con la imagen de su rostro y las claves necesarias se pudieran desbloquear sus tres teléfonos. La apertura de los móviles inquieta a actores de la política, la justicia y hasta el periodismo

                
D’Alessio finalmente accedió a desbloquear sus teléfonos, que contendrían los chats con el fiscal Stornelli. 

La pelea para evitar la apertura de los celulares de Marcelo D’Alessio –cuyo contenido inquieta a actores de la política, la justicia y hasta el periodismo– estalló en medio del peritaje de los aparatos y derivó en un escena de escándalo.
Ante la imposibilidad de acceder al contenido de los teléfonos que le mostraban los peritos, el juez Alejo Ramos Padilla hizo llevar al falso abogado imputado desde el penal de Ezeiza al Edificio Guardacosta de la Prefectura Naval para poder abrirlos en forma “voluntaria o compulsiva”, según dispuso en una resolución.
Así fue, llevaron a D’Alessio, le tomaron la imagen de su rostro (que el teléfono reconoce) y le pidieron las claves necesarias. Su perito de parte, sin embargo, montó en cólera, y se retiró diciendo que era todo ilegal porque no estaba presente el abogado defensor. Al final del día, el abogado Claudio Fogar presentó un habeas corpus en el que pedía que urgente se frenara el estudio en marcha, que es clave para la investigación, ya que permitiría determinar la responsabilidad, entre otros, del fiscal Carlos Stornelli, en la presunta extorsión denunciada por el empresario ruralista Pedro Etchebest.
Pero, además, podría dar una noción del alcance de los negocios y manejos extorsivos que siempre fueron vox populi en tribunales pero nadie prueba. A última hora, según pudo reconstruir PáginaI12 por allegados a la causa, ya se había rescatado parte de la información almacenada y el juzgado ordenaba medidas de prueba.
Los celulares de D’Alessio se convirtieron en la pesadilla de muchos desde que se conoció la denuncia de Etchebest, quien contó que D’Alessio le pedía dinero bajo coacción en nombre de Stornelli para no quedar implicado en la causa de los cuadernos. Los primeros intentos por evitar la apertura se produjeron a través de otro tipo de estrategias como las maniobras para quitarle la causa a Ramos Padilla con pedidos de inhibición, planteados por el propio D’Alessio y por el fiscal Stornelli en el contexto de la denuncia que hizo –tardíamente– éste último. Como la pelea por la competencia demora un tiempo, hasta que todas las partes opinan y luego resuelve un tribunal superior, el paso clave era la pericia de los celulares.
En la mesa de la sala de Prefectura había tres aparatos que usaba D’Alessio. Los más importantes eran dos: un Iphone 8 y un Iphone 10. Se pueden abrir por reconocimiento de rostro, huella digital o clave secreta, pero además tienen la capacidad de destruir la información que contienen. Si no, hay que hacer un pedido a la casa matriz en Estados Unidos, algo costosísimo además de una misión casi imposible.
Más de una decena de peritos estaban reunidos por la mañana y varios de ellos le señalaron a Ramos Padilla que iba a ser imposible abrirlos. Había peritos de la Procuración, de la fiscalía, de la Corte Suprema, peritos de las parte y de la Prefectura.
El juez decidió redactar una resolución y notificarle a D’Alessio que lo llevarían tomar “voluntaria o compulsivamente” una imagen del rostro o que pusiera la huella digital o brindara las claves. La disposición decía que era una prueba no invasiva y que estaba dentro de la legalidad. Una vez que el hombre que también se decía agente de la DEA estuvo delante de los peritos, el juez le preguntó:
“¿Va a colaborar o lo hacemos por la fuerza?”
El perito de parte, de la defensa, Rubén Martín, empezó a discutir con Ramos Padilla. Le decía que no se podía hacer nada si no estaba el abogado defensor, que se estaban violando principios básicos del derecho de defensa. El juez replicaba que el abogado había sido notificado como todos de la pericia y que sin embargo no había asistido.
Martín se retiró del lugar intempestivamente. D’Alessio quedó allí y según describieron testigos del momento, “no hubo que utilizar la fuerza”.
El juez, todo indica, recuperó información que empezó a analizar de inmediato y ordenó, en función de algunos hallazgos que no trascendieron, nuevas medidas de prueba. Por eso el abogado Fogar fue por la tarde a presentar un habeas corpus con la esperanza de que el juez Mariano Iturralde mande a frenar todo.
Planteó que llevaron al imputado para ser objeto de una pericia sin haberlo notificado a él, que es su defensor, de esa situación y que esto agrava las condiciones de detención de D’Alessio.
A última hora, agentes del juzgado y la fiscalía seguían analizando datos. Se están peritando también computadoras y cotejando si las capturas de pantalla que D’Alessio le mandaba a Etchebest para mostrarle su vínculo con Stornelli son montajes o son reales. Lo cierto es que en Comodoro Py, y más allá, cunde el pánico.







sábado, 16 de febrero de 2019

EL NEGOCIADO DE BOCA

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de febrero de 2019.

LA JUSTICIA AUTORIZA EL NEGOCIO DE MACRI-LARRETA-ANGELICI
EN LOS TERRENOS DE CASA AMARILLA (LA BOCA)

La Boca pierde un gran Parque Público

En un INFORME anterior denunciamos la inconstitucionalidad y la ilegalidad de la venta de los terrenos conocidos como "Casa Amarilla" al Club Boca Juniors por 180 millones de pesos por parte del Gobierno de la Ciudad (acuerdo Macri-Larreta-ngelici) y la intención de construir allí un estadio shopping.

Luego de cuatro sentencias que reconocieron la inconstitucionalidad de la venta de los predios de Casa Amarilla, la Sala IIde la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad (con el voto de mayoría del Dr. Esteban Centanaro y de la Dra. Mariana Díaz) revocó la sentencia de la Jueza Cabezas Cescato, y resolvió declarar legal el traspaso de estos predios al Club Boca Juniors sin que exista ley aprobada por la Legislatura de la Ciudad que así lo disponga.

La sentencia fue dictada el 27 de diciembre, el penúltimo día antes de la feria judicial, en los autos caratulados “QUINTO NATALIA GIMENA y otros CONTRA CORPORACION BUENOS AIRES SUR S E SOBRE AMPARO”, Expte. N° A4-2016/0.

1. Esta venta es una gran fraude económico para la Ciudad. El Club Boca Juniors pagará los 180 millones de pesos de la siguiente forma: 9 millones al inicio; 3 años de gracia, y 41 cuotas en 13 años de aproximadamente $ 4.200.000 pesos.

2. Además, implica que el Barrio de la Boca pierde un gran Parque Pública de 3 ha tal como había sido ordenado por la Ley N° 2.240 de Emergencia Ambiental y Urbanística del Barrio de la Boca que se encuentra incumplida en su totalidad hace más de 10 años, mientras que en la boca se suceden en forma cotidiana incendios y desalojos. La comuna 4 está lejos de los estándares internacionales de cantidad de espacios verdes por habitante, sólo tiene 4 m2 cuando lo mínimo es de 10 m2 a 15 m2.

3. Por último, esta sentencia otorga a la Corporación Buenos Aires Sur S.E. la facultad inconstitucional de vender tierras de la ciudad, ubicadas de la Av. San Juan hacia el sur, en forma indiscriminada, sin control democrático y sin necesidad que haya una ley de la legislatura que lo apruebe. Es la legalización de una inmobiliaria de tierras públicas dedicada a privatizar los inmuebles de todos, algo rechazado por la propia legislatura cuando aprobó la ley de creación de la Corporación Buenos Aires Sur S.E. y cuando volvió a reeditar la discusión con la Agencia de Bienes.

La Constitución lo prohíbe, la Legislatura impidió aprobar organismos que vendan indiscriminadamente tierras pero los jueces de la Sala II aprobaron este negocio de Angelici-Macri-Larreta.

Nosotros, los hombres y mujeres, que creemos en que una ciudad se construye de manera colectiva en comunidad dentro de la ley; vamos a seguir Resistiendo a las mafias, la connivencia, la estafa y las injustas decisiones de un Poder Judicial que no respeta la Constitución, dejando a la comunidad desprotegida. Proponemos seguir luchando con la convicción,  la verdad y la voluntad manifiesta de nuestra comunidad que es lo que nos permitió frenar esta ilegalidad hasta este punto.

Lucharemos en la Justicia, en la Legislatura, en la calle y en todos los lugares necesarios pues ceder es acreditar con resignación el atropello.

Contacto:
La Boca Resiste y Propone
Natalia Quinto: (011) 15 3048-9147

Observatorio del Derecho a la Ciudad:
Jonatan Emanuel Baldiviezo: (011) 15 3266 7008


miércoles, 6 de febrero de 2019

EMERGENCIA TARIFARIA

FALTAN TRES LEGISLADORES/AS PARA CONVOCAR A SESIÓN EXTRAORDINARIA PARA EL TRATAMIENTO DE LA EMERGENCIA TARIFARIA

La semana pasada desde Asamblea Ciudadana solicitamos a los legisladores una sesión extraordinaria urgente para tratar el proyecto de ley de Emergencia Tarifaria y la Emergencia en la Infraestructura de la red de electricidad, cuya necesidad está avalada por los seis ruidazos consecutivos contra los tarifazos vividos en la ciudad.

Cuatro bloques (Unidad Ciudadana, Peronista, FIT y Autodeterminación y Libertad) aceptaron esta solicitud y sumaron sus 17 legisladores para hacer el pedido formal correspondiente a las autoridades de la Legislatura.

Para que este pedido pueda hacerse se requiere la firma de veinte (20)  legisladores; es decir faltan tres legisladores que acompañen con su firma la demanda de una sesión extraordinaria.

Los legisladores que no firmaron (aparte de los del PRO y la Coalición Cívica) son los que a continuación se detallan.

Necesitamos que toda ciudadano/a se comunique con ellos para que convoquen a sesión extraordinaria y cumplan su rol como legisladores para atender la crisis energética y tarifaria en la Ciudad:

2. PARTIDO SOCIALISTA: 
3. MEJOR CIUDAD: marcelo.depierro@legislatura.gov.ar 4338-3065
4. EVOLUCIÓN:     


FIRMA en Apoyo a la EMERGENCIA TARIFARIA: https://buff.ly/2QLDoSb



 
 

Jonatan Emanuel Baldiviezo 

Twitter: @jonatanbaldivie
(011) 3266-7008

"OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD (ODC)"

"ASOCIACIÓN POR LA JUSTICIA AMBIENTAL (AJAM)"






lunes, 4 de febrero de 2019

Observatorio del Derecho a la Ciudad




CCO:difusionderechos20@googlegroups.com


Agua Mala en el distrito más rico del país

En la Ciudad de Buenos Aires existen villas desde hace más de 80 años. Los aproximadamente 400.000 habitantes de las villas porteñas no cuentan con prestación de servicios públicos en igualdad de condiciones que el resto de la ciudad. Si bien, la ley de la ciudad Nº 3.295 reconoce como un derecho humano el acceso al agua potable en cantidad y calidad suficientes para usos personales y domésticos, para quienes viven en las villas de la ciudad el goce de este derecho es utópico. Todos los días, mujeres, niñas y niños recorren distancias significativas para aprovisionarse de agua.

La empresa AySA S.A tiene a su cargo desde el año 2006 la prestación de los servicios de agua y saneamiento cloacal en la Ciudad de Buenos Aires y si bien las villas de la ciudad se encuentran dentro del área de concesión de la empresa prestadora, en los hechos ésta únicamente presta el servicio público de distribución de agua potable y saneamiento hasta las periferias de las mismas. La calidad del agua que consumen los habitantes de las villas no es controlada por ningún organismo estatal.

La Villa 21-24 es un barrio porteño ubicado en la Comuna 4 del sur de la Ciudad, a la vera del Riachuelo y con ochenta años de historia, que no cuenta con servicios públicos básicos, como el agua potable y la cloaca. La semana pasada, un fuerte olor cloacal en el agua corriente se hizo presente en numerosas viviendas de las Manzanas 24, 25 y 29. Desde la Cátedra de Ingeniería Comunitaria de la FIUBA y convocados por la Junta Vecinal, acudimos a constatar la calidad del agua de consumo. La totalidad de las muestras analizadas corroboró que el agua se encontraba contaminada bacteriológicamente y no era potable. Los vecinos relatan que no es la primera vez que esto sucede, no se trata de un hecho aislado. Es frecuente que desde las canillas de los hogares populares, no salga agua o el agua que sale tenga olor cloacal, color amarillo y sedimentos.

La profunda desigualdad en el acceso a los servicios públicos sanitarios determina, por ejemplo, que la mortalidad infantil en la Comuna 4 duplique su valor respecto a la Comuna 13. Por eso, solicitamos a todos los organismos competentes que garanticen el derecho humano al agua potable, que controlen periódicamente la calidad del agua de consumo en todos los barrios porteños y que regularicen los servicios públicos para terminar con una de las desigualdades urbanas más vetustas.

La crítica problemática sanitaria y ambiental en las villas de la Ciudad atenta todos los días contra la salud y la vida de sus habitantes, en su mayoría niñas y niños.


INFORME COMPLETOhttps://buff.ly/2UB7med

Inga. María Eva Koutsovitis
Coordinadora de la Cátedra de Ingeniería Comunitaria
+54 9 11 3770-3727




domingo, 3 de febrero de 2019

EL MICROESTADIO DE "LA NACIÓN" EN VILLA CRESPO


COMUNICADO
VECINOS AUTOCONVOCADOS DE VILLA CRESPO

SÍ AL DEPORTE, NO AL ESTADIO ARENA

En Villa Crespo, el diario La Nación y la empresa de espectáculos AEG Worldwide están construyendo un Estadio para 16.000 personas en un predio cedido al Club Atlanta por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ubicado en la calle Humboldt entre Padilla y Camargo, en el que se planifica realizar espectáculos musicales todas las semanas del año. El movimiento de esta multitud sobre la calle Humboldt y otras calles periféricas al estadio, en un barrio tranquilo como el nuestro, traerá aparejado un sinfín de inconvenientes que van desde el caos de circulación y estacionamiento hasta el cambio absoluto de la fisonomía barrial.
Recientemente, vecinos de Agronomía y Balvanera lograron detener, con amplio apoyo político y ciudadano, la construcción de estadios idénticos a este sentando un precedente claro de que el perjuicio que provocan es evidente. Lo que es perjudicial para esos barrios lo es también para el nuestro.
Los vecinos autoconvocados de Villa Crespo reaccionamos ante este emprendimiento que tendrá  grave impacto en la vida cotidiana de los habitantes del barrio, y llevamos adelante una serie de acciones para impedir el deterioro de nuestra calidad de vida.
El día 31 de enero, después de diez meses de solicitar infructuosamente un interlocutor por parte del Estado, tuvimos una reunión con Facundo Carrillo, Secretario de Gestión Ciudadana del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Fue una conversación muy larga, en la que planteamos nuestra postura y expusimos nuestras preocupaciones. Carrillo se ofreció a ser nuestro interlocutor por parte del Gobierno. Convinimos con él líneas de trabajo y abrimos una línea de diálogo que continuará desarrollándose en breve.

El día viernes 1 de febrero nos reunimos en la Legislatura con legisladores de tres bloques: Marta Martínez, de AyL; Marcelo Guouman, de Suma+; y Laura Marrone, de FIT. Todos nos dieron su apoyo, y acompañarán todas las iniciativas que llevemos adelante para defender la vida de barrio ante los perjuicios que trae la construcción del estadio. 

El próximo lunes 4 de febrero nos reuniremos con Gabriel Fuks, del área de medio ambiente y seguridad de la Defensoría del Pueblo. Tenemos expectativas puestas en esa reunión, y comunicaremos los resultados en breve.

Gracias por ayudarnos a difundir.


villacrespocontraelestadio@gmail.com. Teléfono: 15 3 641 7291    

f Villa Crespo: Sí Al Deporte, No Al Estadio Arena

50599609_2179104698818747_3214609392708091904_o.jpg







sábado, 2 de febrero de 2019

EL DEPORTE NO SE PRIVATIZA



  FEDECIBA: El Deporte NO se Privatiza!

nota FEDECIBA.jpg
-- 
FE.DE.C.I.BA.
Yatay 102 5º A y B
Cel. 11 4971 3285