La promesa que la OTAN no cumplió
El origen más reciente a este conflicto armado se remonta a la promesa incumplida que la OTAN le hizo a Gorbachov tras el Pacto de Varsovia. Un acuerdo verbal en 1990 que ha quedado en el olvido y que explica parte de las tensiones entre Rusia y Occidente.
La Alianza Atlántica prometió a Gorbachov, cuando la URSS emprendía su camino final, que no ampliaría su influencia hacia el este y desde Rusia se considera que este pacto no se ha cumplido, justificando así la movilización de tropas en el entorno durante los últimos años. De hecho, la OTAN ha movilizado tropas en el entorno del país ucraniano, que además podría entrar dentro de la alianza en los próximos meses. Todo ello explica la escalada militar que vive la zona y la movilización de tropas rusas en la frontera durante las últimas semanas.
2004, la mayor ampliación de la OTAN
Pese al acuerdo que Gorbachov arrancó a los mandatarios de Occidente, la influencia de la OTAN se ha ido expandiendo hacia el este desde que cayó la URSS. En 1997, Boris Yeltsin, llegó a nuevos acuerdos con la Alianza Atlántica, que permitieron que en 2004, ya con Putin en el poder, los países bálticos entrasen dentro de la organización. Sin embargo, el presidente ruso, por entonces, ya tenía claro que Ucrania era una línea roja que nunca iba a permitir que se traspasase.
En ese momento, la OTAN consumo la mayor ampliación de su historia acogió bajo su seno a Eslovenia, Eslovaquia, Rumanía, Bulgaria y las ex repúblicas soviéticas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania.
Acuerdo de Asociación entre UE y Urania
En 2014, la Unión Europea y Ucrania firmaron un acuerdo de asociación. La firma de este documento no suponía la entrada del país en la UE, pero sí garantizaba una ampliación de los vínculos políticos y económicos, lo que alejaba a los ucranianos de la influencia de Putin.
2014, la guerra del Donbás y la independencia de Crimea
El Euromaidán provocó también una reacción contraria en la vertiente prorrusa de la población ucraniana. La situación fluyó inevitablemente hacia una guerra en el Donbás, la región del este de Ucrania fronteriza con Rusia, que estalló el 6 de abril de 2014 y que sigue activa. De hecho, la escalada militar de los últimos días guarda relación con estas escaramuzas militares, pues Putin ha reconocido recientemente la independencia de Donetsk y Lugansk, provincias del Donbás.
La revolución proeuropea del Euromaidán también generó una reacción contraria en la península de Crimea, pues el viceprimer ministro de la región, Rustam Temirgalíev, impulsó un referéndum de autonomía en marzo de 2014, poco después de la salida del primer ministro ucraniano del poder, y declaró la independencia del territorio el 18 de marzo.
“En los últimos años, la OTAN ha aumentado la tensión con Rusia y China a quienes ha llamado “rivales sistémicos”.
En junio de este año, mientras se realice la Cumbre de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte, de la OTAN, en Madrid,
España, organizaciones sociales y pacifistas
realizarán, por los mismos días, la Cumbre
por la Paz como manera de manifestar su
oposición a la guerra como también de
rechazar el intervencionismo que ha sido la
práctica de esta Alianza militar liderada por
los Estados Unidos.
En el contexto de una reunión preparatoria,
en enero pasado, activistas de diversas
organizaciones entregaron sus opiniones y
datos sobre lo nefasto que ha sido para el mundo la Alianza Atlántica, la OTAN.
Jörg Kronauer, periodista alemán, señaló
que “la OTAN nunca ha sido una fuerza para
nada buena. Hablan de democracia y de
derechos humanos. ¿Cómo puedes decir
que defienden la democracia y los derechos
humanos y enviar ayuda a Arabia Saudita?. El periodista recuerda que “la OTAN se
estableció cuando comenzó la guerra fría.
Los países capitalistas iban contra los del Este y la OTAN quería, mediante la
brutalidad y las amenazas, suprimir a estos países”.
La OTAN se fundó en 1949 con una alianza
de 12 países y, actualmente, son 30 los
países miembros. Muchos creyeron que con
la caída de la Unión Soviética y el fin del
Pacto de Varsovia (fundado en 1955 y
disuelto en 1991) la OTAN desaparecería
pero no ha sido así ya que sigue en
expansión alimentada con narrativas y
justificaciones de supuestas amenazas y
creación de enemigos.
Es cierto que a comienzos de los 90, la ex
URSS tenía el compromiso que EE.UU y la
OTAN no avanzaría hacia sus fronteras: “Ni
un centímetro hacia el Este” fue la promesa
hecha por el Secretario de Estado
estadounidense James Baker, pero la
palabra empeñada no se cumplió.
Jörg Kronauer, recueda que “en las décadas
de la Guerra Fría, la OTAN era simplemente,
y todo el mundo lo sabía, una organización
anticomunista”. Sin embargo, señala, “si la
OTAN fuera simplemente anticomunista, se
hubiera disuelto tras el colapso de las
fuerzas comunistas en los años 90; pero la
OTAN sigue siendo utilizada por los países
occidentales para hacer el trabajo sucio,
para matar, para tirar bombas”.
Fiona Edwards, de la plataforma “No Cold
War”, señala que “EE.UU y la OTAN han
dejado un reguero de destrucción. La
situación actual en Afganistán, después de
veinte años de guerra, liderada por EE.UU,
es una gran prueba. Hay cientos de miles de
personas que han muerto en esta guerra,
asesinados por las fuerzas de EE.UU, y qué
es lo que han dejado ahí, en estos 20 años
de guerra: pobreza extrema, es un desastre
humanitario”.
La Alianza Aukus
Por otro lado, la activista denuncia que “el
pacto militar entre EE.UU, Gran Bretaña, y
Australia contra China está amenazando la estabilidad. Estamos hablando de una nuev
a Guerra Fría y es importante entender que
la principal prioridad de EE.UU y la política
estadounidense es acabar con el gobierno
chino”.
“Si vemos los mapas y los mapas de bases
militares alrededor de China, podemos
compararlos con las bases que tiene China
en el resto del mundo, y China tiene cero
bases militares en el resto del mundo y
China está rodeada de bases militares.
China tiene cero recursos militares en torno
a EE.UU y a Europa. Estamos hablando de
cero contra cientos de bases militares”,
indica Fiona Edwards.
La Alianza estratégica denominada Aukus
(del acrónimo en inglés de Australia, Reino
Unido y Estados Unidos) se ha señalado en
la prensa tiene por objetivo “defender los
intereses compartidos en el Indopacífico” de estos gobiernos. La Alianza Aukus,
permitirá que la Marina Real Australiana
pueda adquirir submarinos con propulsión nuclear.
“Lo que hay es una guerra de EE.UU contra
China y China ha dejado claro que no
quieren una guerra fría. No quieren una
guerra, ni fría ni caliente, y tampoco
quieren una guerra nuclear, que es una gran amenaza para toda la humanidad”,
señala Fiona Edwards, agregando que “China está pidiendo paz; y lo que
necesitamos ahora, es que todos los
recursos de la humanidad se dediquen a
desplegarse contra las amenazas reales, no
las amenazas imaginarias. La gran amenaza
es la pandemia, el cambio climático es una
gran amenaza. La pobreza es otra amenaza real. Y esta guerra fría va en contra de los
intereses de toda la humanidad”.
La OTAN responsable del gasto militar
Ludo De Brabander, un activista por la paz
belga, de Vrede, agrega que “la OTAN es
responsable del gasto militar”. Recuerda
que cuando EE.UU. y la OTAN entablaron su
campaña en Bosnia, Afganistán, Irak y Libia se fue disparando el presupuesto
armamentístico.
“Las ventas combinadas de armas de las 100
empresas de servicios militares y
productoras de armas más grandes del
mundo (SIPRI Top 100) fueron de 531 mil
millones en 2020 en comparación con los
300 mil millones en 2001”.
“La OTAN hoy representa más de la mitad
del gasto militar mundial, y esa proporción
seguramente subirá en los próximos años.
El gasto militar de Rusia es de un 6 %, de lo
que gasta la OTAN, sólo un poco más alto
que el de Alemania o el Reino Unido, así que
las políticas de confrontación en torno a
Ucrania están haciendo que el presupuesto
militar de la OTAN aumente aún más”, señala.
El activista recuerda que “el golpe de Estado
en Kiev y la anexión de Crimea por parte de
Rusia fueron utilizados por la OTAN para
acordar en la Cumbre de Gales (2014) que
los estados miembros de la OTAN deberían
gastar el 2% del PIB en su aparato militar. El
20% de su gasto militar debe destinarse en
adelante a la compra de material bélico.
Desde entonces, el presupuesto militar de
la OTAN ha pasado de 896.000 millones de
dólares a 1.049.000 millones de dólares, a
mediados del año pasado, un incremento
del 15%”, y que “la industria de la guerra d
e la OTAN también domina el mercado
mundial. Según CIPRI, los tres estados
miembros de la OTAN, Alemania, Francia y
EE.UU aumentaron su cuota de mercado de
armas a más de un 50%”.
“En los últimos años, la OTAN ha aumentado
la tensión con Rusia y China a quienes ha
llamado “rivales sistémicos” y es así, como
la industria de la guerra puede tener
enormes beneficios a expensas de la
seguridad y la paz real, y de la seguridad
humana y segura”, dice el activista belga.
Agregar que no sólo hay mayor gasto y
militarización de los países miembros de la
OTAN sino verdaderos actos de provocación
contra países que son declarados como
enemigos.
En los últimos años, aviones y barcos de
guerra de la OTAN, incluidos submarinos
con capacidad nuclear, han realizado
maniobras militares cerca de las fronteras
de China, Rusia, Corea del Norte e Irán; e
intentan, incluso, penetrar las fronteras de
estos países.
Armas nucleares
Ludo De Brabander, señala que “las
crecientes tensiones internacionales
también están impulsando nuevas
inversiones en arsenales de armas
nucleares. Según ICAN, las potencias
nucleares invirtieron 72.900 millones de
dólares en el mantenimiento y mejora de
sus armas nucleares. La mitad de eso
corresponde a los EE.UU. y, con Francia y el
Reino Unido incluidos, el 67% de las
inversiones en armas nucleares es en
nombre de los países de la OTAN”.
Para la británica Kate Hudson, de la
Campaña para el Desarmamento Nuclear,
“la OTAN es una alianza con Estados con
armas nucleares. Se estima que EE.UU.,
Francia y el Reino Unido tienen, en sus
arsenales nucleares, unas 6 mil armas
nucleares”.
“La OTAN, de manera continua, ha reiterado
su compromiso con ser una alianza nuclear.
Más recientemente, en la cumbre de jefes
de Estado en Bruselas del año pasado.
Además de estos arsenales nucleares,
existen unas 150 bombas de gravedad
termonuclear en Europa. Básicamente, son
armas nucleares que se liberan desde
aviones. Se ubican en 5 países: Bélgica,
Alemania, Países Bajos, Italia y Turquía. Y,
recientemente, los EE.UU anunciaron que
esas armas, bajo su paraguas nuclear, se
van a actualizar para que se puedan usar
mejor”, señala Hudson.
Sin embargo, existe una oposición fuerte a
la existencia de armas nucleares por parte
de los movimientos sociales europeos y
también por parte de los gobiernos de los
Estados que las albergan.
“Es una cuestión que volvió a plantearse
recientemente bajo el nuevo gobierno
alemán con algunos miembros de ese
gobierno que se han comprometido con
una Alemania libre de armas nucleares.
Esas armas podrían ser trasladadas a
Polonia, lo cual llevó a una respuesta
inmediata de Lukashenko que ofreció a
Rusia introducir armas nucleares en
Bielorusia, lo cual potencialmente podría
ser una escalada” señala Kate Hudson,
agregando que “Rusia ha hecho una
propuesta de que todas las armas nucleares
estén en el Estado poseedor de esas armas,
con lo cual habría que eliminar las bombas
B 61 de EE.UU. de los Estados miembros de
la Unión Europea, y esa es una exigencia, de
hace mucho tiempo, del Movimiento por La
Paz”.
La activista recuerda, del Tratado de No
Proliferación, que “los artículos 1 y 2
prohíben la transferencia de armas
nucleares a estados que no son una
potencia nuclear. Pero las armas nucleares
de EE.UU. sí están ubicadas en países sin
una fuerza nuclear, con lo cual su presencia
allí es ilegal”.
LA DECADENCIA DE LOS EEUU. EN UN
MUNDO MULTIPOLAR
Esta escalada que concluye con una incursión relámpago de Rusia en Ucrania es el reflejo de la debilidad de los Estados Unidos en un mundo multipolar que no supo comprender, con un ascenso irresistible de dos potencias orientales China y Rusia y ya no puede controlar siquiera a los propios países miembros de la OTAN, que están marcando profundas fisuras, respecto a su manejo en el conflcto de Ucrania-Rusia.
FUENTE: Pablo Ruiz, del Observatorio para el Cierre de la Escuela de las Américas (SOAWatch). - otras fuentes diversas
No hay comentarios:
Publicar un comentario