viernes, 4 de mayo de 2012

PARQUE DE LA ESTACIÓN



1 Y 2  ESPACIOS A PARQUIZAR EN FORMA INMEDIATA

EL PROYECTO PARQUE DE LA ESTACIÓN ¡¡¡MARCHA!!!

Distintos hechos de importancia se produjeron  a lo largo del mes de abril pasado, en la larga historia de la lucha por el Parque de la Estación, a saber:
1)      Con fecha  17 de abril  - Bajo el expediente nº 882- D -2012 fue presentado en la Legislatura Porteña con la firma de nueve legisladores de varios bloques parlamentarios  el proyecto de ley de rezonificación UP (unidad Parque), de los predios afectados al futuro espacio verde, el que fue derivado a Comisiones.
2)      El miércoles 18 de abril se llevó a cabo una importante reunión en la Iglesia del Tránsito, en la que los siete comuneros de la Comuna tres escucharon de boca de más de 35  vecinos, los reclamos por aquel amplio pulmón verde, comprometiéndose  a motorizar los diferentes proyectos y gestiones.
3)      El sábado  21 cerca de 20 vecinos  realizaron una visita guiada a los citados predios, organizada por Maza Al Sur, en la que participaron comuneros y legisladores locales.
4)      Con fecha 23 de abril, (bajo el Registro nº 3216/2012), Vecinos  por el Parque,  presentaron al ADIF, una solicitud avalada por 70 firmas de Comuneros, legisladores, instituciones vecinales y vecinos de las comunas 3 y 5, reclamando precisiones acerca de los destinos  de los terrenos que administra.
En el mientras tanto los vecinos reclaman  sean parquisados y puestos a disposición de los vecinos  dos amplios sectores  del amplio predio.
El primero es el sector triangular de la esquina de Perón y Gallo, que se extiende por Perón hasta Agüero, recientemente recuperado por el ADIF de la usurpación  de la empresa Medrano Construcciones.
El segundo es el de la esquina de  B. Mitre  y Anchorena, donde un particular construyó una precaria vivienda, lindero por otro predio en el que hacían ejercicios  los alumnos del Colegio Mariano Moreno, hoy abandonado.
En este sector se encuentran varias añosas  especies vegetales que le darían realce al futuro parque.
                                                                                               Consejo de Redacción

ACTO EN PLAZA ALMAGRO EL 25 DE MAYO - 14 HS.




LA PLAZA ALMAGRO

LA PLAZA EN EL AÑO 1946

SU HISTORIA

 Es imposible referirnos a la Plaza Almagro sin describir el entorno de la zona en el momento de abrirse la plaza, allá por el año 1928, cuando quedó librada al público la manzana que bordean las calles Sarmiento, Bulnes, Cangallo (hoy Perón) y Salguero.
Por entonces Almagro prolongaba su aspecto de barrio campero, de edificaciones bajas, corralones, tambos, lecherías, algunas quintas que perduraban del siglo anterior, junto a  numerosos baldíos. Una apariencia pueblerina, con escaso tránsito vehicular, en el que campeaba el simpático tranvía.
Un sector de la manzana pertenecía a una antigua quinta, abandonada desde 1927 y tapiada a lo largo de toda la cuadra de Sarmiento, conocida en el vecindario como “La Casaquinta”, nombre con el que asturiano Francisco Pérez designó su “Almacén y Despacho de Bebidas” de la esquina SE de Cangallo y Bulnes, inaugurado en 1890.
Por entonces un gran corralón se levantaba en Cangallo 3750, en donde guardaban sus carros los lecheros de la zona, además en parte de los terrenos de la antigua quinta se hallaba la Clínica de Salud Mental del Dr. Charcot.
Omar Pedro Granelli, en su libro Almagro en el intento, hace un prolijo inventario de aquella manzana que posteriormente le dará cabida a la única plaza del barrio, así como también a los negocios que la rodeaban:
“Una manzana que hasta promediar el año 1927 estaba ocupada en un tercio de su superficie por un terreno, especie de quinta abandonada, oculto por una empalizada que se extendía a lo largo de la cuadra sobre la calle Sarmiento, y por varios corralones, una especie de tambo con vacas sueltas, algunos conventillos de casas bajas y otros baldíos, todos con frente al resto de las arterias.
La plaza tenía un marco pleno de actividad comercial con distintos locales que se repartían a su derredor, formando un contorno dispar y disperso, de un movimiento continuo entre los que iban y venían hacia ese pequeño pulmón de la barriada. Así podemos citar algunos de ellos, grabados para siempre en la evocación: almacén (esquina noroeste, Sarmiento y Salguero), bicicletería de Leo (esquina noreste, Sarmiento y Salguero), tapicería "Rho" (mitad de cuadra Sarmiento), lechería Gianotti (mitad de cuadra Sarmiento), taller mecánico de Mario Dominioni (Sarmiento casi esquina Bulnes), almacén (esquina noreste, Sarmiento y Bulnes), Casa de toldos y lonas (esquina sudeste, Sarmiento y Bulnes), Panadería “La buena medida” (Bulnes casi esquina ex Cangallo), Garaje (esquina noreste, Bulnes y ex Cangallo), Almacén de don Francisco (esquina sudeste, Bulnes y ex Cangallo), sastrería a medida "De Lucía" (esquina sudoeste, Bulnes y ex Cangallo), corralón de lecheros a domicilio (ex Cangallo, a mitad de cuadra), almacén y despacho de bebidas (esquina noroeste, Salguero y ex Cangallo), corralón de lecheros a domicilio (Salguero a mitad de cuadra), lechería (Salguero a mitad de cuadra).”
De todos ellos solo quedan hoy en pie la lechería del vasco Aguirrezabala de Salguero 452  aunque cerrada, y la parte del despacho de bebidas del citado boliche de Salguero y ex Cangallo.
Mediante la ordenanza 3380, del 26 de junio de 1929, la manzana queda liberada al público bajo el nombre “12 de Octubre”. Según contaba Roberto (continuador del boliche), su padre Francisco Pérez lo había rebautizado con el nombre “12 de Octubre”, que era la fecha prevista para la inauguración a la que planeaba asistir el presidente Hipólito Yrigoyen en 1930.
El Golpe de Estado del 6 de septiembre que encabezó José Félix Uriburu con un impresionante tufillo a petróleo, vino a alterar los planes y la plaza debió esperar cuatro años más para su inauguración definitiva por Ordenanza 6273 en 1934, cuando se le asigna el nombre definitivo “Almagro”.
Sin embargo durante muchos años el vecindario la nombrará como “Placita Bulnes”, hasta 1960 que pudo imponerse en el uso popular su actual denominación.
Así es como la única plaza del barrio pasaría a constituir un lugar de encuentro para los vecinos, de esparcimiento para los chicos, un sitio de justas deportivas, de celebraciones de fiestas patrias y otros eventos, y últimamente de distintas actividades al aire libre.
Fue la plaza terreno fértil para diferentes especies arbóreas, como jacarandás, palos borrachos, paraísos y plátanos preocupantes para las vías respiratorias, además de una inmensa palmera que debió talarse el año pasado porque corría peligro de venirse abajo.
La enorme circunferencia que ocupará el centro de la plaza se establece como foco de los distintos referentes, comenzando por el mástil inaugurado el 18 de noviembre de 1938, construido mediante colecta vecinal de una comisión creada a tal fin. La obra fue ejecutada por el ingeniero civil Alejandro Varangot, prestigioso profesional que realizó numerosos proyectos en la ciudad como El Panteón Gallego de la Chacarita, de estilo romántico gallego del siglo XVII, el edificio de la Av. José María Moreno 120, el de Roque Sáenz Peña 875 y el de la calle Guido 1725, entre otros. Frente al mástil, sobre el lateral norte, se levanta una pequeña fuente (casi siempre sin agua), en cuya pared ulterior se destacan modelados en mampostería las figuras de un flautista tocando y una mujer danzando.
En el lado opuesto, hacia el sur, se instaló sobre un pedestal de mármol el busto en bronce del General San Martín en su vejez, obra realizada por Juan Patrizi, Juan A. Sartori y Bartolomé Descalzo. Esta efigie fue robada en el año 1997, y abandonada en un contenedor al día siguiente.
En el ángulo de Bulnes y Sarmiento se colocó en 1978 una placa recordando a Vicente San Lorenzo (1890-1973), compositor de la música del tango Almagro, todo un himno al barrio, con letra de Antonio Timarni.
Sobre la entrada de la calle Salguero y Perón se halla desde el año 2008 el cartel con el emblema del barrio, realizado por Amadeo Arena y que obtuvo el primer premio en un concurso realizado a tal efecto. También hacia la calle Perón se encuentra una ermita de la Virgen de Itatí, siempre ornamentada con flores frescas.
No puede dejar de destacarse la tradicional calesita. Ésta funciona dentro de la plaza desde 1979, cuando fue trasladada de su anterior emplazamiento de la esquina de Lima Oeste y Pavón. Pertenecía a Antonio Vila. Él, con sus 56 años de calesitero la hizo rodar personalmente hasta el año 2010, cuando se retiró a los 91 años de edad.
Hubo otra calesita, la de Roberto Pampín, que había funcionado en Bulnes 483  entre 1968 y 1979  cuando fue trasladada  a Cabrera y Jean Jaurés.
En junio de 2007 la Plaza fue remodelada: se le colocó un cercado perimetral, tema de una larga polémica, aunque el entonces Jefe de Gobierno Jorge Telerman no efectuó consulta alguna.
Más tarde se logró una vieja aspiración, la de nombrar cuidadores. No fue posible en cambio obtener la instalación de baños, tan reclamados por los vecinos.
Finalmente, ya en el 2011, sobre la entrada de la calle Perón se incorporó en el interior de la plaza una terminal para bicicletas, lo que además de restarle espacio al lugar introduce un elemento totalmente extraño al objetivo de un espacio verde como es nuestra Plaza Almagro.

Miguel Eugenio Germino

Agradezco la colaboración del viejo vecino Raúl Mauricio.

Fuentes:
-Llanes, Ricardo M., El Barrio de Almagro, Cuadernos de Buenos Aires, 1968.
-Granelli, Omar Pedro, Almagro en el Intento, Del autor, 1999.
-Periódico Primera Página nº 97 de junio de 2002 y nº 171 de marzo de 2009.

EL PACTO ROCA-RUNCIMAN



EL 1º DE MAYO DE 1933
SE FIRMA EL PACTO ROCA-RUNCIMAN:
“CRONICA DE UNA DESVERGÜENZA”
Roca con galera y bastóna la firma del pacto

“La industria más genuina del suelo argentino, la ganadería, se encuentra en ruinas por obra de dos factores principales: la acción extorsiva de un monopolio extranjero y la complicidad de un gobierno que unas veces la deja hacer y otras la protege directamente.”
 Lisandro de la Torre - 18 de junio de 1935

Firmado por el vicepresidente argentino Julio A. Roca (h) y Walter Runciman, en nombre del gobierno inglés, este pacto es solo posible en una Argentina dependiente, para beneficio principal de los frigoríficos extranjeros y el imperio inglés y en forma accesoria de los grandes ganaderos terratenientes, exportadores de carne enfriada. Todo en complicidad con la dictadura de Uriburu-Justo, en plena Década Infame.
Las denuncias de Lisandro de la Torre terminaron con el asesinato del senador Enzo Bordabehere durante una sesión del Senado Nacional.
Por dicho pacto, no solo se entregarán los frigoríficos y la carne, sino que también se reducirán los derechos aduaneros a las mercaderías inglesas. Asimismo se les entregará el monopolio del transporte de Buenos Aires, entre otros puntos vergonzosos.


ANTECEDENTES

A partir de la ruptura de los lazos coloniales con España, el país cayó bajo la dependencia de otra corona, la inglesa, dependencia que nos marcará durante largos años.
Todo comienza con el leonino préstamo de la Baring Brothers gestionado por Rivadavia en 1823, que hipotecó al país durante casi 100 años. Cuando durante el gobierno de Rosas Buenos Aires pretendió frenar parcialmente la influencia inglesa, sufrió un largo y brutal bloqueo de su puerto.
Más tarde afrontó la invasión anglo-francesa a los ríos interiores, cuando se produjo la gesta de “La Vuelta de Obligado” el 20 de noviembre de 1845, en aguas del río Paraná.
 En esa prolongada dependencia debieron soportarse los remezones de la crisis capitalista que atravesaban los imperios dominantes, que la descargaron sin piedad sobre sus factorías en el mundo.
A los ingleses les sucederán los Estados Unidos con invasiones a lo que consideraban su “patio trasero”, cuando no las impresionantes extorsiones económicas. Así llegamos a la profunda crisis capitalista del siglo XX, la Gran Depresión de 1929, con epicentro en el Wall Street. En el Norte se sucedieron olas de desocupación y recesión, que repercutieron fundamentalmente en los sectores más humildes.
Las metrópolis descargarán en sus colonias y factorías, entre las que desgraciadamente se encontraba la Argentina, una serie de medidas para aliviar su situación. Decidieron bajar los precios y reducir las compras al exterior; los efectos caerán con fuerza sobre el gobierno de Hipólito Yrigoyen en su segunda presidencia. Tales acciones serán parte de las causas principales del Golpe de Estado que se venía gestando desde hacía tiempo.
El golpe fue producto de un complot de militares y civiles; eran aquellos adoradores de la cruz y de la espada que se quitaban la careta. Así el 6 de septiembre de 1930 se produce la impropiamente llamada “Revolución del 30”. Es un mal hábito de la “historia oficial” confundir golpe con revolución, hábito que persistirá en otros golpes sucesivos, como los más sangrientos de 1955 y 1976.
Se produjeron más de 20.000 cesantías en la administración pública, cayó la actividad económica, con recesión, hubo suba de precios e incumplimiento de las escasa leyes laborales vigentes. Se restringió el presupuesto al máximo, con la sola excepción del pago de la deuda externa, que representó el 35% del mismo. La desocupación afectó a 400 mil trabajadores.
El 20 de marzo de 1931, Uriburu autorizó por decreto la actividad de la tristemente célebre “Legión Cívica Argentina”, un grupo paramilitar civil, heredero de la “Liga Patriótica” creada durante la Semana Trágica de 1919. Esta Legión Cívica tendrá vía libre y zona liberada para perpetrar una represión paralela a la del estado.

EL PACTO DE LA VERGÜENZA

A consecuencia de la crisis mundial capitalista de 1929, colapsa el apacible modelo agroexportador que mantenía la Argentina, que consistía en engordar ganado y engordar la ganancia de la oligarquía vacuna.
Tras la conferencia Internacional de Ottawa (Canadá) de 1932, Inglaterra suspende sus compras de carne congelada, limitándolas a los países del llamado Commonwealth, desplazando así a tradicionales proveedores como Argentina.
Los terratenientes locales pusieron el grito en el cielo y presionaron al gobierno para que impulsara políticas que preservaran sus cuantiosas ganancias, ya que el grueso de carne enfriada se venía exportando precisamente a Inglaterra. Era el momento en que se desnudaban los más vergonzosos proyectos del cipayismo criollo.
El gobierno de Justo conforma una misión negociadora que viajará a Londres. Estaba presidida por el vicepresidente argentino Julio A. Roca (h), “Julito” para sus amigos del Jockey Club, y formada entre otros por Miguel Angel Cárcano, diputado conservador casado con la hija de Bemberg; Raúl Prebisch, ex gerente de la Sociedad Rural; Toribio Ayersa y Guillermo Leguizamón, catamarqueño director de una empresa ferroviaria inglesa. Este último luego sería nombrado Sir de la Corte de St. James: el primer noble que hablaba inglés con tonada catamarqueña. La opinión pública, en vez de “el Cata Leguizamón”, pasaría a llamarlo respetuosamente “Sir William”.
Ya Julito Roca, hijo del “conquistador” del desierto, había declarado: “por su importancia económica la Argentina se parece a un gran dominio británico”. Para no quedarse corto, Guillermo Leguizamón, añadiría: Argentina es una de las joyas más preciadas de su graciosa Majestad”. Dos grandes patriotas, toda una payada de servilismo antinacional, que por los resultados parece haberla ganado Leguizamón.
El pacto se firmó con todas las pompas el 1º de mayo de 1933.


PUNTOS PRINCIPALES DEL PACTO DE RENDICIÓN

- Nuestro país se aseguraba una cuota exportadora no inferior a las 390.000 toneladas de carne enfriada, pero Gran Bretaña se reservaba el derecho de restringir dichas compras cuando lo creyera conveniente.
- El 85% de nuestra exportación debía pasar por frigoríficos extranjeros. El 15% restante sería exportado por empresas argentinas, pero con la obligación de ser colocado en el mercado mediante buques y comerciantes ingleses.
- La Argentina accedía a mantener sus ganancias en libras esterlinas en Gran Bretaña como garantía de sus deudas.
- La Argentina prometía también reducir sus derechos de aduana sobre las mercancías inglesas al nivel de 1930, salvo para el caso del carbón que se admitiría libre de derechos aduaneros.
- Nuestro país se comprometía a no reducir las tarifas de los ferrocarriles ingleses, brindando además a las empresas británicas de servicios públicos un tratamiento benévolo.
- Se firmarían una serie de acuerdos comerciales y financieros que profundizaron la tradicional dependencia de Gran Bretaña, como la creación del Banco Central de la República Argentina con una importante presencia de funcionarios ingleses en su directorio.
- Se concedió a Inglaterra el monopolio de los transportes en la Capital Federal, a través de la Corporación de Transportes de la Ciudad de Buenos Aires, contrariando el interés de miles de propietarios de colectivos, tan convenientes para la urbe en expansión. Dicha corporación fue creada con la aprobación del Congreso Nacional en 1935. El cuerpo legislativo estableció que se colocaba bajo control británico el monopolio del transporte urbano de Buenos Aires por 56 años.
- Se concedía un nuevo préstamo de 13 millones de pesos para financiar únicamente a las empresas inglesas radicadas en la Argentina.


LOS EFECTOS DEL PACTO

“Debe destacarse la similitud del empréstito Baring Brothers con este último empréstito de desbloqueo que contrajo nuestro país. Es decir, en ambos casos fueron ganancias internas que se transformaron en deuda externa, presentada a los ojos del gran público como una ayuda financiera prestada por Inglaterra para contribuir a nuestro progreso”.
Raúl Scalabrini Ortiz

La intensa actividad monopólica inglesa en nuestro país equivalió a una invasión encubierta. No se la visualizaba, pero existía.
Este pacto fue criticado por propios y extraños, renunció el ministro de Hacienda, al que reemplaza Federico Pinedo (un apellido conocido en nuestro medio).
Lisandro de la Torre, senador demoprogresista por Santa Fe, llevará la voz cantante contra el pacto, desnudando a Pinedo, al ministro de Agricultura Duhau y a los terratenientes beneficiados. Sin embargo, la investigación quedará trunca al producirse el asesinato del senador Enzo Bordabehere el martes 23 de julio de 1935, en pleno recinto de sesiones, a manos del matón conservador Ramón Valdéz Cora que le dispara tres tiros por la espalda.
En 1937 la justicia sentenció al matador a doce años de prisión. La Corte luego elevaría esa condena a veinte años. En rigor solo los cumplirá parcialmente, ya que en 1953 Perón lo indulta. Sin embargo los asesinos intelectuales continúan impunes, aunque es un secreto a voces quienes fueron.
El recinto del Senado guarda los ecos de los memorables discursos de Lisandro de La Torre:

"El gobierno inglés le dice al gobierno argentino ‘no le permito que fomente la organización de compañías que le hagan competencia a los frigoríficos extranjeros’. En esas condiciones no podría decirse que la Argentina se haya convertido en un dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a los dominios británicos semejantes humillaciones. Los dominios británicos tienen cada uno su cuota de importación de carnes y la administran ellos. La Argentina es la que no podrá administrar su cuota. No sé si después de esto podremos seguir diciendo: ‘al gran pueblo argentino salud’.”

De la Torre descubrió que se ocultaba información contable y demostró hasta dónde llegaba la corrupción de los funcionarios oficialistas y la impunidad de los frigoríficos ingleses, que nunca fueron inspeccionados, mientras que los pequeños frigoríficos nacionales eran abrumados por visitas de fiscalizadores impositivos. Así termina esta faceta de la historia, que tal vez no sea “la oficial”, pero…

Miguel Eugenio Germino

Fuentes:

-http://www.siemprehistoria.com.ar/?p=677
-Pigna Felipe, Los Mitos de la Historia Argentina, tomo 3, Planeta 2006 runciman-entre-argentina- bretana-80433.asp

3º EXPO FOTOS HISTÓRICAS


Del Periódico Primera Página

En la sala  Ana Díaz  de la Casa de la Cultura de Buenos Aires  --Avenida de Mayo 525, 1er. Piso se realizará ésta exposición entre los días lunes 4  de junio (inauguración) y el  viernes 29.  
El martes  12 de junio de 19 a 20 30 hs en el Salón Dorado Casa de la Cultura, en Av. de Mayo 575. 1er piso se realizará como parte de la expo un evento cultural artístico con la participación de importantes figuras  de nuestro medio.
Entrada libre y gratuita

CAMBIO CLIMÁTICO





ESTRAGOS POR EL TEMPORAL
¿TEMPORAL Ó TORNADO?:

            La pregunta del título, aun no siendo sencilla, tiene una respuesta simple: fue un temporal con vientos y lluvia – y en algunos sitios granizo – propios de un tornado. El fenómeno meteorológico de las primeras horas de la noche del miércoles 3 de abril de 2012  no dejó el rastro continuo de destrucción que acompaña a un tornado, pero la intensidad del viento – hasta 120 km/h – fue la propia de aquél, y conjuntamente con la lluvia torrencial concentrada en una breve duración, fueron causa de 17 muertes y de un desastre impensado en nuestras localidades. A esto se agregó para agravar la situación, el granizo. Las consecuencias fueron voladura de techos, árboles tumbados e incluso viviendas convencionales destruidas, también en la propia Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en nuestras barriadas de Almagro y Balvanera.
            Se deduce de lo anterior que no importaría si fue un tornado o un temporal, lo que interesa es la furia del viento y la lluvia que caracterizaron al fenómeno natural, que no los tuvo cuando en el verano de 2009/2010 un tornado hizo volar algunos techos y tumbó árboles en Pehuajó. Más bien se parece al que causó la destrucción de Joplin, en los EE. UU. y la muerte de casi un centenar de sus cincuenta mil habitantes. Si es así es alarmante la creciente fuerza, intensidad y carácter destructivo de estos fenómenos en la Argentina. Los ejemplos abundan. Hay nuevas y más intensas sequías en las zonas habitualmente áridas de nuestro país. Lluvias cada vez más torrenciales y concentradas en otras regiones húmedas, con su secuela de inundación de las tierras bajas y la ribera de los ríos que provocan pérdidas de viviendas y muerte de sus habitantes, los que pertenecen a los sectores más humildes de la población  Se acompaña con el retroceso de los glaciares y la fusión de las masas de hielos polares, un problema que está despertando una enorme inquietud entre los científicos.
            ¿Es posible detener esta marcha hacia el caos? Un experimentado dirigente político latinoamericano ha manifestado que los dos problemas más graves que amenazan a toda la población del Planeta Tierra son el cambio climático y… la guerra nuclear. Todas las acciones destructivas que los seres humanos han llevado a cabo  pueden ser revertidos también por ellos. Se trata de remover causas y adaptarse a las nuevas situaciones.
            El calentamiento global (aumento de la temperatura media de la superficie terrestre) que da como resultado el cambio climático, se origina en la creciente y excesiva acumulación de dióxido de carbono y de metano en toda la atmósfera terrestre. Son el “inocente” gas de las gaseosas y el componente principal del gas natural que se consume en las viviendas.  Ambos se originan en la combustión de combustibles fósiles para la generación de energía eléctrica y para el transporte automotor, cuya demanda sigue creciendo en todo el mundo. Hay quienes proponen reducir la demanda por  el combate al despilfarro, el llamado Uso Racional de la Energía, lo que es parte de la solución pero no toda, ni mucho menos. Se piensa igualmente en restaurar los bosques y praderas, que fijan el carbono y proveen el oxígeno necesario para la vida.
            De ningún modo la salida está en el regreso a la sociedad pastoril que proponen los ecologistas, enemigos de toda actividad industrial so pretexto de ser contaminante, aun cuando ésta sea mínima y tolerable. La cuota principal de la solución es el aumento de la oferta por medio de las llamadas Energías “Limpias”: nuclear, hidráulica, eólica, solar y mareomotriz – por oposición a las “Sucias”, así llamadas por el hollín que siempre produce la combustión de hidrocarburos. En ese sentido, la sustitución de los automóviles por vehículos eléctricos, ferrocarriles eléctricos, subterráneos, y la utilización de hidrógeno en celdas de combustible u ómnibus, como ocurre ya en Londres, forma parte de las medidas por tomar.
            A lo expuesto más arriba se le llama cambiar la matriz energética. Por cierto lleva tiempo y cuesta mucho dinero. Pero lo que hace más difícil el cambio es que, como el dióxido de carbono y el metano se difunden a toda la atmósfera terrestre, debe llevarse adelante como práctica global, en todo el Planeta Tierra; ningún país se salva por su propia cuenta, y esto requiere consenso y voluntad política. Casi los hubo en 1997 en Kyoto (Japón) donde 166 estados dijeron sí y solo uno dijo no. El problema fue que ese “uno” fue nada menos que EE. UU., gobernado  entonces por George W. Bush. Dicha potencia  es la máxima emisora de dióxido de carbono y metano. Pero conforme avanza el cambio climático y sus efectos se vuelven catastróficos, la mayoría de los pueblos del mundo – incluido el estadounidense –  cobran conciencia y presionan a sus gobiernos  que, con el patrocinio de la Organización de las Naciones Unidas, se acercan a la solución, poniendo límites a las emisiones en cada país.
            ¿Cómo nos afecta el cambio de matriz energética a los argentinos? Por fortuna nuestro país está ricamente dotado de recursos naturales y humanos. Hay un increíble potencial eólico – llamado así por Eolo, el dios griego del viento – en la Patagonia, la Provincia de Buenos Aires, Cuyo y el NOA. Existen múltiples oportunidades para grandes emprendimientos hidráulicos. También en los centros urbanos es aplicable la tecnología solar. No faltan yacimientos de uranio natural y de técnicos, para proyectar y operar las centrales nucleares. Aun cuando no esté lista su tecnología, hay insospechados potenciales de energía mareomotriz en nuestro litoral atlántico. Y conjuntamente con Chile y Bolivia, contamos con el 85 % del litio mundial para las superbaterías de los vehículos eléctricos.
Por lo tanto una nueva matriz energética que conduzca a revertir el cambio climático en la Argentina es viable y posible, y cuanto antes se ponga en marcha requerirá menos tiempo y menos dinero. Habrá que doblegar poderosos intereses petroleros y financieros internacionales, pero ello también es viable y posible. Diecisiete argentinos muertos  en el temporal que asoló parte de la Ciudad de y el Conurbano al caer la noche del miércoles 3 de abril de 2012 nos lo están imponiendo.
                                                                
                                                      Enrique Sulzer

jueves, 3 de mayo de 2012

CONSEJO CONSULTIVO Nº 3



UN ASPECTO DEL ACTO

REUNION DE APERTURA DEL CONSEJO CONSULTIVO COMUNAL DE LA COMUNA TRES

 

 

El pasado miércoles 21 de marzo, se realizo la asamblea inaugural del Consejo Consultivo de la Comuna 3 en la Escuela Gurruchaga, sita en Av. Jujuy 1471. Asistieron unas 200 personas, entre vecinas, vecinos, agrupaciones sociales, organizaciones barriales y partidos políticos. También estuvimos los representantes de la Junta Comunal, para acompañarl@s en esta importante instancia.
Alrededor de las 20 hs se dio el inicio formal de la reunión, a cargo del Presidente de la Junta, Cristian Etchezuri, quien dirigió unas palabras y presento a los otros comuneros, cediendo luego el protagonismo a l@s concurrentes.
De esta manera, se procedió a la elección de un moderador y un secretario de Actas y se abrió la lista de oradores. En base a las diversas intervenciones referentes al tema, se votó la creación de la Comisión de reglamento para darle una normativa de funcionamiento al Consejo Consultivo Comunal. Se tomará como modelo a seguir un reglamento existente en otra Comuna. 
La reunión se desarrollo en un clima de cordialidad y se extendió hasta las 21 horas, cuando grupos de vecin@s y agrupaciones abandonaron el recinto. Se fijó la fecha de la próxima reunión, que se realizará el 18 de abril a las 18.30 hs  en un lugar a confirmar.
A pesar de los denodados esfuerzos del oficialismo de la ciudad por entorpecer el buen desarrollo de las comunas y la democracia participativa, considero que esto fue una conquista de quienes, hace tiempo, venimos luchando por ello.

                                                                                                                                 Alberto Lacherra