domingo, 27 de febrero de 2011
sábado, 26 de febrero de 2011
viernes, 25 de febrero de 2011
CARTA A PEDRAZA
COMISIÓN NACIONAL SALVEMOS AL TREN
Gobierno sin gestión es solo corrupción
HUBIESEMOS SIDO CIEN MIL
Que lastima José que te llevaron por un asesinato, si no fuera por eso estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José que te fumaste en pito el dinero de nuestros seguros de sepelio y a mas de uno de nuestros mayores los tuvo que enterrar la municipalidad, después de una vida de aportes, si no fuera por esto y por lo anterior estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José que liquidaste nuestra obra social y que intentaste vender el policlínico del que estábamos tan orgullosos, y que dejaste a miles de nosotros sin cobertura o nos mandabas a tercerizadas a las que en otra época no hubiésemos llevado a atender ni a nuestro perro, si no fuera por esto y todo lo anterior estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José que fuiste cómplice del Riojano con disfraz de caudillo nacionalista y destruiste nuestra empresa dejando en la calle a mas de 80.000 de nosotros, si no fuera por esto y todo lo anterior estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José, que te robaste el Fc Belgrano y dejaste decenas de pueblos sin agua y sin futuro y que destruiste o vendiste todo lo que ese ferrocarril tenia sumiendo en el abandono a cientos de pueblos del NOA y lo que es peor a su gente, si no fuera por eso y por todo lo anterior estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José, que creaste las cooperativas para explotar a la misma gente que te había elegido como su representante y que usando tu nueva posición destruiste la mayoría de las conquistas que nos habían llevado tanto tiempo conseguir, si no fuera por eso y todo lo anterior estaríamos reclamando tu liberación.
Que lastima José, lo de los tercerizados, es feo eso de explotar a los propios compañeros, negarles la posibilidad de su organización gremial y de cada 5000$ que te daba el estado solo le pagabas 1500$, te alcanzara lo que te guardaste para pagarle al abogado?, si no fuera por esto y por todo lo anterior estaríamos reclamando por tu liberación.
Que lastima José, que te entronizaste y te pensaste que eras eterno y te olvidaste que al igual que yo eras un obrero, con la diferencia que ningún obrero construye una casa de dos millones de dólares ni vivimos en puerto madero, si no fuera por eso y por todo lo anterior estaríamos reclamando tu liberación.
Que lastima José que quisiste coimear al juez y justo te estaban escuchando el teléfono, si no fuera por eso y todo lo anterior estaríamos reclamando tu liberación.
Que lastima José, podríamos haber sido cien mil pidiendo tu liberación. pero solo conseguiste cien mientras los otros cien mil pedimos tu encarcelación.
NJR CNST
Miembro fundador del MONAREFA
Por el país a todo tren.
sábado, 19 de febrero de 2011
DEFENSORÍA DEL PUEBLO
RETENCION DE TARJETAS DE DEBITOS Y SOCIALES EN JUAREZ
La Defensoría solicitó investigación y acciones al ICA, al Ministerio de la Comunidad, a la Policía y a la Cámara de Comercio
La Defensoría del Pueblo, dio inicio a una actuación de oficio, luego de conocidos los hechos de presunta retención indebida de tarjetas de debitos y sociales a pobladores originarios de Ing. Juárez, por parte de comerciantes radicados en dicha localidad. El Organismo de la Constitución, remitió sendas notas a los titulares del Instituto de Comunidades Aborígenes (ICA), Esteban Ramírez; del Ministerio de la Comunidad, Dr. Alberto Zorrilla y de la Policía de la Provincia, Crio. Gral. Juan Bernabé Escobar, comunicaciones en las que se peticiona la intervención y se solicitan acciones concretas que tiendan a investigar la veracidad de los hechos denunciados, los que de mediar, merecen una rápida respuesta del Estado Provincial, frente al abuso cometido en perjuicio de integrantes de la comunidad.
Sobre este particular, el Defensor del Pueblo de la Provincia, Dr. José Leonardo Gialluca, expresó: “ Es más que una discusión dialéctica la que tenemos con algunos referentes políticos del medio y si no fuera menester priorizar la respuesta del Estado Provincial, frente a determinados hechos aberrantes, sería ocasión para reafirmar nuestra postura de que, en Formosa, a nuestro entender, no debemos hablar de comunidades Wichí, Toba, Pilagá, Católica, Evangélica, Judía o Protestante, de tal o cual bandería política o convicción ideológica o cultural. Si bien la riqueza pluricultural es una característica propia de nuestra tierra, creemos que, en Formosa hay una sola comunidad y es la formoseña, la cual se ve resentida con hechos como los dados a conocer por el reporte periodístico de un canal porteño, pues media la necesidad de admitir que, de constatarse los mismos, estamos en presencia de miembros de nuestra comunidad que son, virtualmente, víctimas de abusos y estafas por parte de otros miembros, de la misma comunidad. Es por ello, que solicitamos, con carácter de urgente, que tanto el ICA, como el Ministerio de la Comunidad y la Policía se avoquen, perentoriamente, a la pertinente investigación y se adopten, de manera inmediata, de ser necesario, las acciones para neutralizar los mecanismos espurios con los que, presuntamente, se hallan operando algunos comerciantes de la localidad de Juárez ”. El funcionario expresó que el expediente conformado ante la Defensoría del Pueblo, se halla en una etapa de construcción, en la cual, se están recopilando los antecedentes que el caso amerita, es por ello que se solicitaron los informes y acciones a los organismos referidos. Incluso hemos requerido a la Cámara de Comercio de la Provincia, que adopte las sanciones pertinentes, de ameritarlo así el caso. Gialluca, finalmente, adelantó que el área jurídica del Organismo de la Constitución, no descarta la realización de una presentación ante el fiscal penal con competencia, de justificarlo así las pruebas que se recopilen, para que la justicia investigue si media la presunta comisión de delitos de “ estafas ”, en perjuicio de miembros originarios de nuestra comunidad formoseña.-
jueves, 17 de febrero de 2011
EGIPTO
En nombre de La Polilla
La Rebelión Revolucionaria en Egipto
Dije hace varios días que la suerte de Mubarak estaba echada y ni siquiera Obama podía salvarlo.
El mundo conoce lo que sucede en el Medio Oriente. Las noticias circulan a velocidad pasmosa. Apenas alcanza el tiempo a los políticos para leer los despachos que van llegando hora por hora. Todos están conscientes de la importancia de lo que allí ocurre.
Tras 18 días de duro batallar, el pueblo egipcio logró un importante objetivo: derrocar al principal aliado de Estados Unidos en el seno de los países árabes. Mubarak oprimía y saqueaba a su propio pueblo,era enemigo de los palestinos y cómplice de Israel, la sexta potencia nuclear del planeta, asociada al grupo belicoso de la OTAN.
Las Fuerzas Armadas de Egipto, bajo la dirección de Gamal Abdel Nasser, habían lanzado por la borda a un Rey sumiso y creado la República que, con el apoyo de la URSS, defendió su Patria de la invasión franco-británica e israelita en 1956, y preservó la posesión del Canal de Suez y la independencia de su milenaria nación.
Egipto poseía por ello elevado prestigio en el Tercer Mundo. Nasser era conocido como uno de los líderes más destacados del Movimiento de Países No Alineados, en cuya creación participó junto a otros conocidos dirigentes de Asia, África y Oceanía que luchaban por la liberación nacional y la independencia política y económica de las antiguas colonias.
Egipto gozó siempre del apoyo y el respeto de dicha organización internacional que agrupa a más de cien países. En este momento, precisamente, ese hermano país preside el Movimiento por el período de tres años que le corresponde; y el apoyo de muchos de sus miembros a la lucha que hoy libra su pueblo no se hará esperar.
¿Qué significaron los Acuerdos de Camp David, y por qué el pueblo heroico de Palestina defiende tan arduamente sus derechos más vitales?
En Camp David -con la mediación del entonces presidente de Estados Unidos Jimmy Carter-, el mandatario de Egipto Anwar el-Sadat y el Primer Ministro israelí Menahem Begin, firmaron los famosos acuerdos entre Egipto e Israel.
Se cuenta que sostuvieron conversaciones secretas durante 12 días, y el 17 de septiembre de 1978 firmaron dos acuerdos importantes: uno referido a la paz entre Egipto e Israel; y otro relacionado con la creación de un territorio autónomo en la Franja de Gaza y Cisjordania, donde el-Sadat pensaba -e Israel conocía y compartía la idea- que sería la sede del Estado palestino, cuya existencia, así como la del Estado de Israel, la Organización de Naciones Unidas acordó el 29 de noviembre de 1947, en el mandato británico de Palestina.
Tras conversaciones arduas y complejas, Israel aceptó retirar sus tropas del territorio egipcio del Sinaí, aunque rechazó categóricamente la participación en aquellas negociaciones de paz de la representación de Palestina.
Como producto del primer acuerdo, en el plazo de un año, Israel reintegró a Egipto el territorio del Sinaí ocupado en una de las guerras árabe-israelíes.
En virtud del segundo, ambas partes se comprometían a negociar la creación del régimen autónomo en Cisjordania y la Franja de Gaza. La primera, comprendía un territorio de 5 640 kilómetros cuadrados y 2,1 millones de habitantes; y la segunda, 360 kilómetros cuadrados y 1,5 millones de habitantes.
Los países árabes se indignaron con aquel acuerdo en que, a su juicio, Egipto no defendió con suficiente energía y firmeza un Estado Palestino, cuyo derecho a existir había sido centro de las luchas libradas durante décadas por los estados árabes.
A tal extremo de indignación llegó la reacción de los mismos, que muchos rompieron relaciones con Egipto. De esa forma, la Resolución de Naciones Unidas de noviembre de 1947, fue borrada del mapa. El ente autónomo jamás se creó y así se privaba a los palestinos del derecho a existir como estado independiente, de lo cual se deriva la interminable tragedia que se vive y que debió resolverse hace más de tres décadas.
La población árabe de Palestina es víctima de acciones genocidas; las tierras les son arrebatadas o privadas de agua en aquellas áreas semidesérticas y las viviendas destruidas con pesados martillos. En la Franja de Gaza, un millón y medio de personas son sistemáticamente atacadas con proyectiles explosivos, fósforo vivo y las conocidas granadas cazabobos. El territorio de la Franja está bloqueado por mar y por tierra. ¿Por qué se habla tanto de los acuerdos de Camp David y no se menciona a Palestina?
Estados Unidos suministra los más modernos y sofisticados armamentos a Israel por valor de miles de millones de dólares cada año. Egipto, un país árabe, fue convertido en el segundo receptor de armas norteamericanas. ¿Para luchar contra quién? ¿Contra otro país árabe? ¿Contra el propio pueblo egipcio?
Cuando la población demandaba respeto a sus derechos más elementales y la renuncia de un presidente cuya política consistía en explotar y saquear a su propio pueblo, las fuerzas represivas entrenadas por Estados Unidos no vacilaron en disparar contra ella, matando cientos de personas e hiriendo a miles.
Cuando el pueblo egipcio esperaba explicaciones del Gobierno de su propio país, las respuestas venían de altos funcionarios de los órganos de inteligencia o del gobierno de Estados Unidos, sin respeto alguno para los funcionarios egipcios.
¿Es que acaso los dirigentes de Estados Unidos y sus órganos de inteligencia no conocían una sola palabra de los colosales robos del gobierno de Mubarak?
Antes de que el pueblo protestara en masa desde la Plaza Tahrir, ni los funcionarios del gobierno, ni los órganos de inteligencia de Estados Unidos decían una sola palabra de los privilegios y robos descarados de miles de millones dólares.
Sería un error imaginar que el movimiento popular revolucionario en Egipto obedece teóricamente a una reacción contra las violaciones a sus derechos más elementales. Los pueblos no desafían la represión y la muerte ni permanecen noches enteras protestando con energía por cuestiones simplemente formales. Lo hacen cuando sus derechos legales y materiales son sacrificados sin piedad a las exigencias insaciables de políticos corruptos y de los círculos nacionales e internacionales que saquean el país.
El índice de pobreza afectaba ya a la inmensa mayoría de un pueblo combativo, joven y patriótico, agredido en su dignidad, su cultura y sus creencias.
¿Cómo podrían conciliarse la elevación imparable de los precios de los alimentos con las decenas de miles de millones de dólares que se atribuyen al presidente Mubarak, y a los sectores privilegiados del gobierno y de la sociedad?
No basta ahora que se conozca a cuánto ascienden, hay que exigir que sean devueltos al país.
Obama está afectado por los acontecimientos egipcios, actúa o parece actuar como dueño del planeta. Lo de Egipto pareciera ser un asunto suyo. No para de hablar por teléfono con los líderes de otros países.
La agencia EFE, por ejemplo, informa: “…habló con el primer ministro británico, David Cameron; el rey Abdalá II de Jordania, y con el primer ministro turco, el islamista moderado Recep Tayyip Erdogan.”
“…el gobernante de EEUU valoró el ‘cambio histórico’ que han impulsado los egipcios y reafirmó su admiración por sus esfuerzos…”.
La principal agencia de información norteamericana AP, transmite razonamientos dignos de atención:
“Estados Unidos solicita gobernantes en el Medio Oriente de inclinación occidental, amistosos con Israel y dispuestos a cooperar en la lucha contra el extremismo islámico al tiempo que protejan los derechos humanos.”
“…Barack Obama ha planteado una lista de requisitos ideales imposibles de satisfacer tras la caída de dos aliados de Washington en Egipto y Túnez en revueltas populares que, según expertos, se propagarán en la región.”
“No existe prospecto con ese currículo de ensueño y es muy difícil que aparezca uno pronto. En parte se debe a que en los últimos 40 años, Estados Unidos sacrificó los ideales nobles de los derechos humanos, que tanto propugna, a cambio de la estabilidad, la continuidad y el petróleo en una de las regiones más volátiles del mundo.”
“‘Egipto no volverá a ser el mismo’, dijo Obama el viernes después de que celebrara la salida de Hosni Mubarak.”
“Mediante sus protestas pacíficas, dijo Obama, los egipcios ‘transformaron su país y al mundo’.
“Aun cuando persiste el nerviosismo entre varios gobiernos árabes, las elites afianzadas en Egipto y Túnez no han dado señales de que estén dispuestas a ceder poder ni la vasta influencia económica que han tenido.”
“El gobierno de Obama ha insistido en que el cambio no debía ser de ‘personalidades’. El gobierno estadounidense fijó esta postura desde que el presidente Zine El Abidine Ben Ali huyó en enero de Túnez, un día después de que la secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, advirtiera a los gobernantes árabes en un discurso en Qatar que sin una reforma los cimientos de sus países ’se hundirían en la arena’.”
La gente no se muestra muy dócil en la Plaza Tahrir.
Europa Press narra:
“Miles de manifestantes han llegado a la plaza de Tahrir, el epicentro de las movilizaciones que provocaron la renuncia del presidente del país, Hosni Mubarak, para reforzar a los que continúan en ese emplazamiento a pesar del intento de la Policía militar de desalojarles, según ha informado la cadena británica BBC.
“El corresponsal de la BBC destacado en la céntrica plaza cairota ha asegurado que el Ejército se está mostrando indeciso ante la llegada de nuevos manifestantes…”
“El ‘núcleo duro’ [...] está situado en una de las esquinas de la plaza. [...] han decidido permanecer en Tahrir [...] para asegurarse de que se cumplen todas sus reclamaciones.”
Con independencia de lo que ocurra en Egipto, uno de los problemas más graves que enfrenta el imperialismo en este instante es el déficit de cereales que analicé en la Reflexión del 19 de enero.
Estados Unidos emplea una parte importante del maíz que cultiva y un alto índice de su cosecha de soya a la producción de biocombustibles. Europa por su parte, emplea millones de hectáreas de tierra con ese propósito.
Por otro lado, como consecuencia del cambio climático originado fundamentalmente por los países desarrollados y ricos, se está creando un déficit de agua dulce y alimentos incompatible con el crecimiento de la población, a un ritmo que la conduciría a 9 mil millones de habitantes en apenas 30 años, sin que la Organización de Naciones Unidas y los gobiernos más influyentes del planeta, después de las defraudantes reuniones de Copenhague y Cancún, hayan advertido e informado al mundo de esa situación.
Apoyamos al pueblo egipcio y su valiente lucha por sus derechos políticos y la justicia social.
No estamos contra el pueblo de Israel, estamos contra el genocidio del pueblo palestino y a favor de su derecho a un Estado independiente.
No estamos a favor de la guerra, sino en favor de la paz entre todos los pueblos.
Fidel Castro Ruz
Febrero 13 de 2011
9 y 14 p.m.
martes, 15 de febrero de 2011
PLAZA MARIANO BOEDO
“¡No al CGPC en la plaza!” El martes 8 a las 12 se produjo la audiencia convocada por el juez que interviene en la causa que impulsan “Todos por la Plaza” y 3000 firmas vecinales
A veces la inseguridad del adversario se puede medir con las energías que gasta en la controversia. Que el Gobierno de la Ciudad mande a una citación del juez de la causa –que falló lapidariamente en favor de la medida cautelar– al subsecretario de Atención Ciudadana Eduardo Alberto Maquiavelli, al director general de Descentralización y Participación Ciudadana Juan Pablo Graña, al director general del CGPC5 Marcelo Bouzas y al Procurador Adjunto de la Ciudad Dr. Carlos Eduardo Tambussi, evidencia claramente el tembladeral en que se han metido. Macchiavelli, que asumió el riesgo expositivo, no aportó ningún elemento nuevo a lo que ya se había dicho por escrito en el expediente y que el magistrado rebatió concediendo el amparo. Es decir: repitió los argumentos gastados y de poco peso expuestos en la contestación a la demanda y en la apelación. El esfuerzo verbal para demostrar que la instalación del CGPC Nº 5 dentro de la Plaza de Boedo no altera el destino principal del predio (espacio verde de uso público), fue intelectualmente pobre y huérfano de pruebas que lo avalaran. Las argumentaciones giraron en torno a encuestas realizadas por la parte interesada (sin precisión de fecha, “universo”, “tamaño de la muestra” y demás) que pretendieron inútilmente demostrar la prevalencia de actividades culturales, no administrativas, y de escasa afluencia de los CGPs actuales y, para colmo, lucen su inaplicabilidad a la futura sede comunal que se quiere asentar en el predio cuyo movimiento, previsiblemente más intenso que el de los CGPCs es, aún, materia inaccesible para el proceso estadístico.
La argumentación de la peligrosidad del actual edificio por su estado ruinoso y condiciones de higiene deplorables (según manifestó Macchiavelli) cuyo arreglo esta demanda estaría paralizando, se rebatió ampliamente indicando que: el interior actual del edificio está siendo ocupado parcialmente por oficinas de obra de la plaza; no es ruinoso como se indica y fundamental: el GCABA no tiene vedado su acceso y mantenimiento y constituye su obligación, sobre un terreno expropiado, mantener las condiciones de seguridad e higiene hasta tanto se dilucide el destino correspondiente.
Finalmente: el subsecretario fue realmente temerario cuando faltó a la verdad afirmando que utilizar el edificio para establecer la sede comunal nace con los orígenes del proyecto. Trascendió que la Asociación “Todos por la Plaza” va a exigir se adjunte la documentación donde conste claramente ese dato, si se insiste en hacerlo prevalecer. Por el momento, Mario Bellocchio, como vicepresidente de la entidad demandante en ejercicio de la presidencia por ausencia de Patricia Roselló, respondió a los matices de argumentación con precisión y detalle para demostrar la falsedad de tal aseveración:
Se utilizaron tres líneas argumentales:
1) En los carteles de obra ubicados en Sánchez de Loria y EE.UU. se difunde, entre los “objetivos y beneficios de la obra”, que “contará con un anfiteatro, área para eventos y exposiciones…”, sin hacer mención en ningún momento del CGPC y hablando de un “área para eventos y exposiciones” además del “anfiteatro”, lo que identifica el área aludida con el edificio en que se quiere instalar el CGPC.
Esto demuestra claramente que el proyecto “CGPC en la plaza” desplazó al de “área para eventos y exposiciones” en los planes del GCABA en fecha cercana.
2) En un reciente plano de obra de la plaza –fechado en noviembre de 2010– se identifica a la planta del edificio aludido con la leyenda “Edificio existente correspondiente a etapa II”. En ningún momento se menciona como futura sede del CGPC5. Y, finalmente…
3) En la reunión del 3 de noviembre de 2010 en la Casa Balear (Convocada por el CGPC5 como reunión vecinal del Pre Consejo Consultivo), ante la pregunta de una vecina sobre la ubicación del CGPC5 fuera de la Comuna y si se tiene programado un traslado, la diputada Raquel Herrero (PRO – Vicepresidente de la Comisión de Descentralización) respondió textualmente: “Si está. Está en licitación, no sé en que estado, la verdad es que yo no estoy muy al tanto, pero sí está. Es más: la dirección creo que es Virrey Liniers y Carlos Calvo. Hoy a la mañana estuvo en la Legislatura el subsecretario en donde debatimos el presupuesto y él lo anunció. Por lo tanto es un hecho que el CGP quinto va a tener su sede. El tema de fechas tiene que ver con lo administrativo. O sea: ya está licitado, entonces son los tiempos de la administración pública”. Fue la primera vez en que se anunció públicamente la intención de ubicar al CGPC en ese edificio ya con el hecho consumado de haberse llamado secretamente a licitación para tal fin.
El Director del CGPC5, Marcelo Bouzas, allí presente, corroboró el anuncio e ignoró repetidamente las solicitudes de audiencia de la Asociación “Todos por la Plaza” para ampliar los detalles de la inconsulta medida.
El proyecto de construir el CGPC en la Plaza se mantuvo oculto hasta el final porque era previsible (para el Gobierno de la Ciudad) que iba a generar resistencia entre los vecinos. El GCABA actuó en forma intempestiva, amañada y sorprendiendo en la buena fe, no sólo a los vecinos reunidos en la asociación “Todos por la Plaza”, sino a todo el barrio de Boedo. Un proyecto de semejante envergadura, más allá del impacto ambiental que genera, necesita conversarse con los actores sociales más relevantes del barrio; máxime cuando su construcción se prevé en un sitio prohibido, o al menos no autorizado, por el Código de Planeamiento Urbano. No existe mención alguna del proyecto en las bases del concurso de ideas, ni en los pliegos de la demolición y construcción de la Plaza de Boedo. La Asociación Civil Cultural Ambiental Todos por la Plaza de Boedo se enteró, como todo el barrio de Boedo, del despropósito gubernamental, por un trascendido que deslizó una legisladora PRO en la reunión vecinal de Casa Balear –comentada anteriormente– convocada por el CGPC5 el 8 de noviembre de 2010.
La continuidad de la medida cautelar se halla actualmente en manos de la Cámara de 2ª instancia en lo Civil, Administrativo y Tributario, Sala II, cuyo fallo daría continuidad al amparo o acordaría con la apelación del Gobierno de la Ciudad. Es de esperar que, de acuerdo con los lapidarios conceptos del Juzgado de 1ª instancia en lo contencioso, administrativo y tributario Nº 13, Secretaría Nº 26, a cargo del Dr. Guillermo Martín Scheibler, y las expresiones del fiscal (“…opino que V.E. debería rechazar el recurso de apelación y confirmar la sentencia de grado. Fiscalía, de enero 2011. DICTAMEN Nº -FCCAYT.PRS”) no haya que prever una decisión en sentido opuesto a la tomada en primera instancia, propiciada por la Asociación “Todos por la Plaza” y más de 3000 firmas vecinales.
Aunque nunca puede saberse, y la energía que le dispensan lo demuestra, de qué grado son las presiones y de lo que es capaz, sin escrúpulos, este singular Gobierno de la Ciudad.•
Horacio Cafferata
Related posts:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)